욱쌤의 생윤 KEY WORDS - 1	Ⅰ. 현대 생활과 실천윤리	. . .( ) 교시
	01. 현대 생활과 실천 윤리의 필요성	학년 반 번

1. 윤리학의 의미

(1) 윤리의 의미

동양	인간 관계의 이치와 도리	인간이 살아가면서 지켜야 할 도덕적 행동의 기준이나 규범
서양	사회의 풍습 또는 관습, 개인의 성품 또는 품성

(2) 윤리학의 의미

① 인간이 ‘어떻게 살아야 할까?’, ‘어떤 인간이 되어야 할까?’, ‘어떤 행동을 하는 것이 옳은 가?’등과 같은 물음에 대해 도덕적인 실천을 하도록 안내해 주는 당위의 학문

② 사회의 승인을 통하여 구속력을 지니고 당위의 형식으로 제시되는 규범과 가치의 총체인 도덕을 연구 대상으로 삼는 학문

2. 윤리학의 일반적 구분

규범

윤리학

• 인간이 어떻게 행동해야 하는가에 대한 보편적 원리를 연구함

이론 규범 윤리학	• 어떤 원리가 윤리적 행위를 위한 근본 원리로 성립할 수 있는지를 연구하는 학문 → 도덕적 행위에 대한 이론적 분석과 정당화 • 도덕 판단의 기준을 명확히 하여 윤리 이론을 정립하고 이를 정당화하면서 행위를 인도함. → 윤리적 판단의 이론적 근거 제공 • 의무론, 공리주의, 덕 윤리 등
실천 규범 윤리학	• 현대인의 삶의 영역에서 제기되는 다양한 윤리 문제를 해결하는 것을 목표로 삼는 학문 • 실제의 도덕적 문제 상황에서 이론 윤리를 적용하여 사람의 성품, 행위, 법, 제도, 관습 등에 대한 윤리적 판단을 내림 • 생명윤리, 정보윤리, 환경윤리, 문화 윤리 등

메타

윤리학

도덕 언어의 논리적 타당성과 의미를 분석함

3. 응용 윤리의 제 문제

환경 윤리	오존층 파괴, 기후 변화, 사막화, 환경적 재앙의 예방과 위기 극복 등 환경 보전과 개발의 문제
생명 윤리	낙태, 안락사, 뇌사, 배아 줄기세포의 활용, 인간 복제 등 과학 기술의 발달에 따른 생명 윤리 문제
정보 윤리	개인의 사생활 침해, 온라인 사기, 해킹, 악성 댓글 등 사이버 공간에서 벌어지는 다양한 윤리 문제
사회 윤리	공정한 분배, 사회적 차별, 사회 제도나 구조에 대한 윤리 문제
문화 윤리	의식주, 예술, 종교 등 인간의 문화적 행위들에 대한 도덕적 숙고와 성찰이 필요한 문제
평화 윤리	국제 정의, 국제 원조 등 지구촌 시대의 평화로운 삶을 위한 문제

욱쌤의 생윤 KEY WORDS - 1	Ⅰ. 현대 생활과 실천윤리	. . .( ) 교시
	02. 윤리 문제에 대한 다양한 접근	학년 반 번

의무론적 접근

(1) 칸트의 의무론적 윤리

특징

• 도덕성 판단 : 행위의 결과보다는 동기를 중시하면서 오로지 의무 의식에서 나온 행위만이 도덕적 가치를 지닌다고 봄

• 이성적이고 자율적인 인간은 보편적인 도덕 법칙을 의식할 수 있음을 강조

• 도덕법칙은 정언 명령의 형식으로 제시됨

정언명령

• 행위의 결과와 상관없이 행위 자체가 선(善)이기 때문에 무조건 수행해야 한다는 도덕적 명령

보편화 정식	네 의지의 준칙이 항상 동시에 보편적인 입법의 원리가 될 수 있도록 행위하라.
인간성 정식	너 자신의 인격이나 다른 모든 사람의 인격에 있어서 인간성을 결코 한낱 수단으로서만 대하지 말고 항상 동시에 목적으로 대하라.

가언명령

어떤 조건이 붙는 명령으로 “만약 네가 A를 원한다면 너는 B를 행해야 한다.”라는 형식으로 표현됨.

윤리적

의사 결정

어떤 준칙이 도덕 법칙이 될 수 있는지 검토하기 위해 먼저 해당 준칙을 보편 진술로 바꾼 후에 그 진술을 보편화 가능성과 인간 존엄성의 관점에서 검토함 → 그 진술이 이 검토를 통과하면 도덕 법칙으로 받아들이고 통과하지 못하면 거부됨

시사점과

한계

• 시사점 : 인간 존엄성의 이념과 보편적인 윤리의 중요성을 인식시키는 데 기여.

• 한계

㉠ 형식만을 제공하여 어떻게 행위해야 하는가에 대한 구체적 지침을 제공하지 못함

㉡ 의무가 충돌할 때 적절한 도덕판단을 내리기 어려움.

(2) 자연법 윤리

의미	모든 인간에게 자연적으로 주어져 있는 보편적인 법
특징	• 윤리적 의사결정 과정에서 ‘선을 행하고 악을 피하라.’라는 핵심 명제를 강조 • 어떤 행위가 자연의 질서에 부합하는지 아니면 어긋나는지를 검토함 • 스토아 학파 : 인간은 누구나 자연법을 파악할 수 있는 이성을 가지고 있음 • 토마스 아퀴나스 : 인간이 본성적으로 지니는 자연적 성향으로 자기보존, 종족 보존, 신과 사회에 대한 진리 파악을 제시함 • 자연적 성향으로부터 생명의 불가침성 및 존엄성, 인간 양심의 자유, 만민 평등 등의 자연법적 권리를 도출함

2. 공리주의적 접근

✎ 공리주의적 접근이란?

쾌락과 행복을 가져다주는 행위는 옳은 행위이며 고통과 불행을 가져다주는 행위는 그릇된 행위임

(1) 벤담과 밀의 공리주의

벤담	• 행위의 선악은 그 행위의 결과에 의해 판단할 수 있다고 봄 • ‘최대 다수의 최대 행복’이라는 도덕 원리를 제시함 • 모든 쾌락은 질적으로 동일하며 양적인 차이만 있다고 가정하고 쾌락을 계산할 수 있다고 봄
밀	• 쾌락의 양뿐만 아니라 질적인 차이도 고려해야 함 • 질적으로 서로 다른 두 가지의 쾌락을 모두 경험한 사람들이 선택하는 쾌락이 질적으로 보다 높은 쾌락임

(2) 행위 공리주의와 규칙 공리주의

행위 공리주의	공리의 원리를 개별적 행위에 직접 적용하여 행위의 옳고 그름을 분별함 ↳ 옳은 행위의 결정 기준 : 행위 그 자체의 결과 • “어떤 행위가 최대의 유용성을 낳는가?” “최대 다수의 최대 행복을 가져다주는 유용한 행위를 하라.” • 문제점 신속하게 윤리적 의사 결정을 해야 하기 때문에 매 경우마다 어떤 대안이 더 큰 공리를 가져올 것인지 계산하기 어려움 각 대안의 유용성을 계산한 후에 선택하는 것이 우리의 도덕적 직관에 어긋날 수 있음
규칙 공리주의	• 공리의 원리를 행위에 직접 적용하는 것이 아니라 행위가 전제하고 있는 규칙(들)에 적용하여 최대의 공리를 산출하는 규칙(들)을 선정한 다음, 이 규칙(들)과의 일치 여부에 따라 행위의 옳고 그름을 판단함 ↳ 옳은 행위의 결정 기준 : 행위가 따르고 있는 규칙의 결과 • “어떤 규칙이 최대의 유용성을 낳는가?” “최대 다수의 최대 행복을 가져다주는 규칙에 따른 유용한 행위를 하라.” • 문제점 규칙 공리주의도 결국 행위의 유용성을 기준을 삼음

(3) 공리주의의 장단점

장점	근대 민주주의 성립에 기여, 효율적인 정책과 제도 확립에 적용.
단점	내면적 동기를 소홀히 여김. 개인 또는 소수의 권익을 침해할 수 있음. 유용성을 계산할 때 고려하는 범위에 들지 않는 존재에 대해 차별할 수 있음

3. 덕 윤리적 접근과 배려 윤리적 접근

(1) 덕 윤리

◽ 등장배경

㉠ 근대 윤리의 한계

ㆍ인간 내면의 도덕성의 근원과 개인의 인성, 윤리 문제의 구체적 맥락이나 행위자의 특성을 무시한 채 도덕적 의무와 법칙만을 강조함

ㆍ‘최대 다수의 최대 행복’을 제1원칙으로 삼은 공리주의나 정언 명령을 도덕 법칙으로 삼은 칸트 윤리 등이 원칙과 법칙만을 강조함 → 현대의 덕 윤리는 이들을 모두 의무의 윤리 혹은 원칙의 윤리라고 비판함

◽ 현대의 덕 윤리

ㆍ 옳고 선한 행위를 하려면 무엇보다도 유덕한 성품을 길러야 한다고 주장함

ㆍ 바람직한 인간관계의 맥락에 관심을 가짐  →  공동체 구성원으로서의 삶

ㆍ 선을 지향하는 습관을 몸에 지니는 일이 중요함

ㆍ 잘못된 행동을 알면서 그것을 고치지 못하는 것은 잘못된 습관 때문임

ㆍ 덕을 가진 사람은 몸에 밴 습관을 통해 자발적으로 옳은 일을 함

ㆍ 실천적 성격 → 행위를 하는 사람의 인품과 덕성에 주목하고 행위자의 인성을 함양하는 것이 도덕적 문제해결에 효과적

(2) 근대 윤리와 덕 윤리의 비교

근대 윤리	덕 윤리
도덕법칙, 규칙, 원리	유덕한 개인들 특히 그들이 유덕하다고 규정짓게 하는 내적 특성, 성향, 동기 주목
행위 주목	행위자 주목
행위가 도덕적 원칙에 일치하는지를 중요하게 여김 → ‘무엇이 의무이고, 무엇이 허용될 수 있고, 무엇이 옳고 그른지’의 관점에서 생각	‘무엇이 훌륭하고, 무엇이 칭찬할 만하고, 무엇이 좋고 나쁜지’의 관점에 생각 → 악행을 금지하기보다 선행을 권장하는 덕 윤리의 적극적인 면모

덕을 함양한 사람의 도덕 판단과 행위에 주목 → 훌륭한 성품을 지닌 사람이 실천적 지혜를 통하여 행할 것으로 기대되는 판단에 주목하는 것이 도덕적 실천에 효과적임

(1) 배려 윤리

◽ 등장 배경

① 형식과 권리, 도덕 법칙에 치중하는 ‘정의 윤리’에 대한 대안으로 제시됨

② 길리건 : 여성과 남성의 도덕적 지향성이 다름을 고려하여 도덕 판단을 해야 한다고 주장

→ 남성은 권리와 의무, 정의의 윤리를 중시하는 반면, 여성은 배려를 중시함

◽ 배려 윤리의 특징

① 사람을 상호 의존적이고 관계적인 존재로 보고 윤리적 결정을 내릴 때는 상황의 특수성과 인간관계, 책임 등을 고려함

② 인간 본성으로 이성보다 감성을 우위에 두고 사랑, 자비, 배려, 공감, 감수성을 중시함

③ 배려와 공감의 중요성 : 상대방의 필요, 감정, 처지 등을 살피는 관심과 존중의 자세 필요

④ 공동체적 관계 중시 : 공동체적 관계를 바탕으로 서로 아끼고 배려하는 마음을 통하여 따뜻한 인간관계의 도리를 실천할 것을 강조

◽ 길리건과 나딩스의 배려 윤리

길리건

• 콜버그의 도덕성 이론은 여성의 ‘다른 목소리’를 간과 → 여성을 열등한 존재로 규정

• 남성의 도덕성(정의 윤리)과 여성의 도덕성(배려 윤리)은 질적으로 다름

구분	정의 윤리	배려 윤리
성격	남성적 윤리	여성적 윤리
강조점	ㆍ 정의, 권리, 이성, 공정성, 보편성 ㆍ 보편적 원리 중시	ㆍ 배려, 공감, 유대감, 책임, 수용 강조 ㆍ 사회적 관계 중시
이상적 관계	정의윤리와 배려윤리는 배타적이거나 대립적인 것이 아니므로 상호 보완적 관계를 맺어야 함

나딩스

• 정의 윤리는 구체적 삶의 문제에 답을 제공하지 못함

• 보편화 가능성 거부, 구체적 상황과 맥락 강조

• 배려의 상호성

• 모자 관계를 배려의 원형으로 삼아 배려를 친밀한 사람뿐 아니라 낯선 타인, 나아가 동식물과 지구 환경 등으로 확대할 것을 주장

✎ 덕 윤리와 배려 윤리의 공통점

인간관계와 구체적 맥락에 주목	당면한 윤리 문제의 구체적 맥락, 인간관계의 중요성을 강조 → 현실에서 발생하는 도덕 문제에 구체적 해결책을 찾는 데 효과적
도덕적 실천에 효과적	인간의 내적 특성, 감정 등을 고려함으로써 도덕적 행위를 일으킴

4. 책임 윤리적 접근과 담론 윤리적 접근

(1) 요나스의 책임 윤리

◽ 필요성 : 과학 기술의 발달과 그것을 따라가지 못하는 윤리 간의 간극 (윤리적 공백)

→ 새로운 윤리로서 ‘책임 윤리’가 필요함

◽ 책임 윤리의 특징

① 예견 가능한 모든 결과에 대한 책임 및 미래를 위한 책임 강조 → 책임의 범위를 미래 세대와 자연으로 확대

② 인간은 책임질 능력이 있는 유일한 존재이므로, 책임을 져야만 하는 의무가 있음

③ 인류가 지구상에  영원히 존재해야 한다는 당위로부터 책임의 명법을 제시함

→ “네 행위의 결과가 인간 삶의 미래의 가능성을 파괴하지 않도록 행위하라.”

④ 윤리적 의사 결정과 책임 윤리

예견할 수 있는 모든 결과에 대한 책임 및 미래 지향적 당위를 강조

책임의 범위 : 현세대와 미래 세대의 생존 및 생태계 전체에 대한 책임까지 강조

(2) 담론윤리

◽ 공적 담론의 중요성 : 가치의 충돌을 합리적으로 조정하여 갈등을 공정하게 해결하는 것이 중요

→ 도덕 판단의 정당성을 공적 담론에서 찾음

◽하버마스의 담론 윤리

도덕

• 이성적 존재들 사이의 상호 작용에 관한 규범 체계

→규범은 이성적 존재들 간에 합의 가능한 것

이상적

담화조건

• 개방적 논의와 담론을 서로 존중할 수 있는 의사소통의 합리성 강조

진실성	옳고 진실한 정보를 공유하여 대화에 참여하여야 함
진리성	진리는 인간들 사이에 강제 없는 자유로운 토론에 의한 합의의 결과임
정당성	누구나 강요가 없는 상태에서 자신의 견해를 자유롭게 주장할 수 있어야 함
이해가능성	상대방의 의견을 존중하고 이해하려는 대화와 진정한 합의를 통한 해결 방안을 모색해야 함

이상적 의사소통 상황

돈과 권력에 의한 왜곡이나 억압이 없이 의사소통의 규범이 지켜지는 가운데 이루어지는 자유로운 의사소통 상황을 말한다. 대화하는 사람들이 참되고, 옳으며 진실하고 이해 가능한 말을 하는 상황